我们再来看看各部史书记载的范围，如上图。由此可见，“二十四史”虽然时间跨度很长，但的确没有以西夏为主要内容的正史出现，只是作为依附于宋辽金史书后的一纪、一志、一传存在。
西夏为何没有正史？
关于西夏为何没有正史，目前争论仍然较大，主要有五种不同的说法，但如果细细分析，均可发现每种说法都有致命的缺陷。
说法一：西夏历史短暂。这个说法一度非常流行，但也是最站不住脚的一种说法。西夏从李元昊称帝立国（1038年）到被蒙古灭国（1227年），历经十帝，享国189年。从国祚来看，虽说与历史上的大王朝无法相提并论，但也并不算短，要知道之前五代十国时期，五代加起来还不到一百年。
说法二：西夏疆域过小。与同时期的宋、金、辽、蒙古等国比起来，西夏的疆域的确算不上大，似乎是个比较有说服力的理由。不过，我们再联想到南北朝和五代十国时期的那些国家，西夏的疆域似乎也并不小，因此这种说法仍然有缺陷。
说法三：少数民族政权。这个更是无稽之谈，不仅同时期的辽国、金国都已经有正史存在，就连五胡乱华时期的“十六国”也有个《十六国春秋》（并未被纳入二十四史）。可偏偏就遗漏了一个西夏，这实在有点说不通。
说法四：西夏缺乏史料。我们知道，西夏建立了自己较为独立的西夏文字，再加上灭国时大量文献、史料被化为灰烬，因此这种说法认为，当时未给其修史，主要愿意语言不通和史料丢失。但这种说法同样站不住脚，虽然西夏灭亡时惨遭屠城，但国民并未死绝，且仍有零星的史料留存。
说法五：西夏存在感小。的确，与同时期的几大强国相比，西夏的存在感的确较小，堪称夹缝中求生存，但也并非毫无存在感，至少要比五代十国那些小国存在感要强很多吧，要知道纵横天下的蒙古铁骑可是在西夏吃了大亏的，就连成吉思汗也死在了出征西夏的途中，这种说法显然也很难站得住脚。
成吉思汗也死在了出征西夏期间
为西夏修史应该是元朝的责任，然而元朝政府对西夏却恰恰抱有一种彻底消灭的态度，不仅疯狂屠城，而且对其文字、文化和历史都是彻底打击和消灭，甚至将说党项语、穿党项服装、行党项风俗的人一律灭杀，最终导致西夏文明彻底淹没在历史当中。而这一切，可能真的源于蒙古人对西夏的憎恶，而根源极可能是蒙古人在西夏吃的大亏。
西夏史是否可能成为第“二十五史”
那么，如果现在重修西夏史，是否会成为第“二十五史”呢？这个显然不太可能。原因在于“二十五史”这个说法早已经出现了，民国十年（1921年）时，大总统徐世昌便曾将《新元史》纳入“正史”，提出了“二十五史”这个说法。
虽说将《新元史》纳入正史这种做法并未受到广泛认同，但《西夏史》仍然很难获得较高的顺位。个人认为，如果要增加新的正史，顺位最高的当属民国初期由北洋政府发起修订的《清史稿》，虽然由于时局动荡，仓促成书，至今未曾定稿，但《清史稿》的资料已经相当完善，且在史学界的地位仍然不可忽视。
同样的，前面提到的《新元史》和《十六国春秋》两本史书，个人认为顺位仍然要比《西夏史》更高，甚至是版本不一的《南明史》（三个版本），顺位也要比《西夏史》更高一些。
综上所述，且不说现代考证和修撰《西夏史》的难度太大，就算《西夏史》能够被修成，以其在正史当中的地位，也很难成为第“二十五史”，甚至不大可能成为第“二十六史”、“二十七史”，乃至“二十八史”。返回搜狐，查看更多